La Cour constitutionnelle, Il a annulé la taxe communale sur les gains en capital, que, en théorie, vous gravier la réévaluation des propriétés lorsqu’ils sont vendus, mais dans la pratique est toujours payé, Bien qu’ils ont perdu la valeur.
La résolution, le Vice Président du Tribunal a été rapporteur dont, Adela Asua, détermine quelles “en aucun cas peut la création du législateur, un hommage en prenant en considération actes ou faits qui ne sont pas partisans d’une richesse réelle ou potentielle”. C'est-à-dire, pour la Constitution, il n’est pas légal d’imposer une taxe lorsqu’il n’y a eu aucun gain économique.
Comme ça, l’arrêt rendu par la plénière de Transports Canada n’exigera Cette réforme de la taxe, techniquement connu comme la taxe sur l’augmentation de la valeur des terres de nature urbaine, une source importante de revenu pour les conseils.
Transports Canada considère inconstitutionnelles impôts relatifs aux “les cas dans lesquels la capacité économique imposée par l’hommage est, pas plus de risque, mais inexistant, virtuel ou fictives”. Il correspond donc au législateur, suite à la publication du jugement, effectuer les modifications ou adaptations du régime juridique de la taxe qui permettent non soumis à des situations d’imposition de l’absence d’augmentation de la valeur du terrain dans la nature en ville, TC, dit. Ou est, doit être conçu à nouveau ces taxes locales afin qu’elles ne sont pas imposées “situations” lorsqu’il y a eu un gain économique ou d’éviter “contribuables prouvent qu’il y avait effectivement une augmentation de valeur”.
La décision de la Cour constitutionnelle, adopté à l’unanimité, Il a été estimé partiellement la question d’inconstitutionnalité soulevée par le Tribunal du contentieux administratif nombre 3 Donostia, en ce qui concerne plusieurs articles du provincial 16/1989, de 5 Juillet, la taxe sur l’augmentation de la valeur des terres du caractère urbain de la territoire historique du Gipuzkoa.
Le Tribunal estime que la taxe susmentionnée est contraire au principe de la capacité économique, prévu dans la Constitution.
La règle contestée établit une taxe sur la valeur de l’excédent de terre dans la nature en ville, impôt qui revient au moment où produit la vente du bien et qui est calculée de façon objective de la valeur imposables et les années (entre un minimum d’un et un maximum de vingt) pour laquelle le propriétaire a été titulaire de la même chose. De cette façon, On estime donc que Il ne compte pas si la propriété a gagné ou pas de valeur et génère une fiction de l’augmentation économique à, De plus,, Il empêche toute preuve contraire au particulier.
L’instruction a rappelé que le principe de la capacité économique n’est pas seulement prêché du système fiscal dans son ensemble, mais il doit être présent dans chaque taxe.
Lire la suite: http://www.elmundo.es/Economia/2017/02/17/58a6e092ca4741403e8b4675.html