Después de todo lo acontecido en el Annunci immobiliari desde que estalló la burbuja de precios y producción de casas, quizás pocos recuerden el fuerte impacto que tuvo la aprobación de la Legge del suolo (8/2007 e RDL 2/2008). Il nuovo regolamento nasce con lo scopo di rimozione di giudici della discrezionalità amministrativa che dettato le perizie del suolo a volte oggetti di espropriazione, un fenomeno che, spinto da una forte domanda nei periodi di boom, ha provocato un fenomeno speculativo che più successivamente ha avuto gravi ripercussioni sui conti e la sostenibilità finanziaria di molte aziende.
In questo modo, il legislatore ha ridotto le classi che dividono la terra storicamente e stabilito solo due tipi: situazione di base di urbanizzato (Solare) e situazione di base delle zone rurali (il resto). In questo modo, Se un campo che fino a quel momento aveva stato agricolo produzione doveva essere espropriati per la costruzione di un'autostrada, Dovrebbero essere valutato come tali (Ricordo quella frase da patatal con valorizzata come un patatal Ministro María Antonia Trujillo) e non sulla base di ciò che è stato costruito sullo stesso.
Anche, Anche se la legge è nata con vocazione innovativa, la verità è che il crollo del settore e l'economia in generale, con la sospensione di molti progetti di ingegneria civile, fue lo que hizo que se acabaran de un plumazo las stratosferici valutazioni. Lo scorso ottobre, adottato il nuovo testo consolidato della legge del suolo che colpisce ulteriormente questo obiettivo di riduzione del costo delle espropriazioni e più specificamente disciplina le condizioni di terreno urbano. Per quanto riguarda il regime delle valutazioni, asume la sentenza della Corte costituzionale della 2014 en la que se declaró nulo e inconstitucional el máximo de dos para el coeficiente que fijaba la norma del factor de localización.
Ciò significa che la legge originale che esso fornito che terra in situazione rurale èPotuto correggere il valore Estratto por capitalización de rentas de la tierra, applicando un coefficiente pari a un massimo di due, Se erano prossime ai centri urbani o ai centri di produzione con specifiche caratteristiche ambientali, come ricorda Andrés Lorente, director del área de Suelo de TINSA. Questo significava un sollievo, in caso di una stima di espropriazione, per quelli terreni che molti sviluppatori atesoraron in corone metropolitane delle grandi città intende ottenere enormi profitti e che lo standard di 2008 hanno visto come il suo valore è caduto per portare.
Tuttavia, l'alta Corte ha dichiarato incostituzionali questo limite del rapporto di due e ha sostenuto, come ricorda Ignacio Ortiz, analista de Forum consulenti, "non era giustificata in legge né nella motivazione che potrebbe essere capriccioso per evitare di ottenere il valore reale del terreno. Ritiene il giudice che può impedire un'individuazione dell'indennità di espropriazione commisurato con l'idea dell'equilibrio proporzionale e che la limitazione è contrariamente a articolo 33.3 della Costituzione". Tale articolo si riferisce che "nessuno può essere privati possessi e diritti ma per causa di pubblica utilità o di interesse sociale", per mezzo di una compensazione adeguata e in conformità delle disposizioni delle leggi".
Ortiz spiega che, "essendo una frase regolata in, Può produrre un voto supera al valore reale, cayendo así en un fenomeno speculativo. Il Giustizia o no dependerá de cada caso y de la diferencia que resulte entre el valor calculado y el real”.
Come ricorda Andrés Lorente, il metodo per la valutazione del terreno rurale consiste di dividere il rendimento della terra (calcolato di capitalizzazione del reddito da terra) da un tasso di capitalizzazione e il risultato è stati applicati, nel tuo caso, che il fattore di correzione in base alla posizione que ya no puede tener el límite máximo de dos.
"Le determinazioni previste dal nuovo testo consolidato assumono tassi più elevati, che significa che i valori possono essere significativamente inferiori a quello ottenuto con i precedenti regolamenti. Se prima le prestazioni interne nel mercato secondario del debito pubblico con una scadenza compresa tra due e sei anni è stato preso come riferimento, ahora se tiene en cuenta la media degli ultimi tre anni del tasso di interesse degli obblighi dello stato di 30 anni (3,663%)”, essi chiariscono da Tinsa.
Per questo motivo, come le tariffe applicabili sono aumentati significativamente, In questo modo le valutazioni molto più bassa del suolo. Ci sono casi in cui espropriare ora con queste nuove regole possono essereun costo per l'amministrazione tra cinque e sei volte inferiore del que hubiera sido aplicable con el marco legal de 2008, insiste Lorente.
Per saperne di più:
http://www.cincodias.com/cincodias/2016/02/01/economia/1454344950_644466.html